redakcja@terazgorlice.pl    600-605-588

Rafał Kukla: Sercem z Senyszyn, duszą kibica z Żurawskim, lokalny patriotyzm podpowiada Bernata

2 lutego Rada Krajowa Sojuszu Lewicy Demokratycznej zatwierdziła listy w tegorocznych wyborach do Parlamentu Europejskiego. Poznaliśmy również kandydatów, którzy o mandat do europarlamentu będą się ubiegać w naszym okręgu nr 10 obejmującym dwa województwa: małopolskie i świętokrzyskie. O opinię na temat tej listy poprosiliśmy Radnego Rady Powiatu Gorlickiego Rafała Kuklę – szefa gorlickich struktur powiatowych SLD oraz Wiceprzewodniczącego Małopolskiej Rady Wojewódzkiej SLD.

Rafał Kukla - Przewodniczący Rady Powiatowej SLD w Gorlicach

Rafał Kukla – od kwietnia 2013 roku Przewodniczący Rady Powiatowej SLD w Gorlicach

LISTA DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO OKRĘG NR 10: 1. Joanna Senyszyn; 2. Andrzej Szejna; 3. Maciej Żurawski; 4. Jerzy Jaskiernia; 5. Sławomir Pietrzyk; 6. Irena Romanowska; 7. Franciszek Bernat; 8. Jan Orkisz; 9. Barbara Bartel; 10. Dominika Biesiada.

TerazGorlice.pl: Znamy już listę Sojuszu Lewicy Demokratycznej do Parlamentu Europejskiego z obejmującego powiat gorlicki okręgu nr 10. Jak skomentowałby ją Pan, zwłaszcza w świetle pojawiających się oskarżeń o umieszczanie na listach SLD celebrytów.

Rafał Kukla: Na listach SLD znajdują się silne nazwiska znakomitych polityków, ludzi kultury, czy działaczy społecznych – jak w przypadku listy małopolskiej sportowiec Maciej Żurawski. Oskarżenia jakoby SLD przyjmowało na lity celebrytów są zdecydowanie krzywdzące. Przykład Maćka Żurawskiego pokazuje, że jest to człowiek inteligentny, konkretnie ukierunkowany na tematy, którymi chciałby się zajmować w PE i znający zasady funkcjonowania UE, co wielokrotnie pokazał uszczypliwym dziennikarzom. Na naszych listach znajdują się partyjni działacze znani opinii publicznej od lat, ale w myśl, że świeża krew również jest potrzebna polskiej polityce mamy sporo ludzi młodych i z doświadczeniem! Z pewnością pokażą niebawem, iż warto postawić na listę Sojuszu. W sobotę przedstawiliśmy naszą wizję pracy w UE oraz przemyślany i realny program pokazujący jak umocnić pozycje Polski na arenie europejskiej. A tego wszyscy chcemy!

TerazGorlice.pl: Żaden z zaprezentowanych kandydatów nie reprezentuje szeroko pojętej Ziemi Sądeckiej. Czy to świadczy o słabości struktur SLD na tym terenie?

Rafał Kukla: W żadnym wypadku nie jest to wynik słabości naszych struktur, które są doceniane i szanowane w szeregach SLD w Małopolsce. Świadczą o tym wysokie stanowiska naszych przedstawicieli w strukturach wojewódzkich i krajowych partii oraz częste wizyty naszych liderów w Gorlicach czy Nowym Sączu. Wspomnę niedawną wizytę Eurodeputowanej Joanny Senyszyn, byłego Premiera RP i Przewodniczącego SLD Józefa Oleksego, czy Sekretarza Generalnego Krzysztofa Gawkowskiego. Proszę pamiętać, że lista składa się z 10 osób z dwóch województw, w związku z czym pole manewru było ograniczone. Działacze z ziemi sądeckiej aktywnie przygotowują się do wyborów samorządowych, w tym co najważniejsze do walki o mandat w sejmiku wojewódzkim. To tam dzieje się najwięcej jeśli chodzi o podział i wydatkowanie środków unijnych, o które tak Gorlice jak i cała Sądecczyzna powinny zabiegać.

TerazGorlice.pl: Na kogo zagłosuje pan w tegorocznych wyborach do Parlamentu Europejskiego?

Rafał Kukla: Sercem jestem z prof. Joanną Senyszyn, duszą kibica z Maciejem Żurawskim, jako rówieśnik z Dominiką Biesiadą i Andrzejem Szejną, a patriotyzm lokalny podpowiada mi aby zagłosować na kandydata z Tarnowa – Franciszka Bernata. Cała lista jest bardzo mocna, najpewniej więc zdecyduję przy urnie wyborczej . Wszystkich, którzy przystąpią do wyborów zachęcam do głosowania na kandydatów SLD. DZIĘKUJĘ!!!

TerazGorlice.pl: My również serdecznie dziękujemy za poświęcony naszemu portalowi czas.

Podobne wpisy

  1. R. Odpowiedz

    Dusza kibica, tu Rafał przesądziłeś!

    • Anonim Odpowiedz

      Panie Kukla. ” Daj Pan Spokój”

    • Anonim Odpowiedz

      Proszę się lepiej opowiedzieć o programie swojej partii:
      Eutanazja, aborcja, gender, legalizacja lgbt, zniesienie krzyży, religi w szkołach itd….

      • Ewa Odpowiedz

        Eutanazja – popieram. Gdy ciężko zachoruję i moje życie będzie tylko niewyobrażalnym cierpieniem fizycznych, chciała bym się poddać eutanazji.
        Aborcja – w określonych przypadkach również popieram.
        Krzyże – oczywiście powinny zniknąć z wszelkich publicznych miejsc.
        Religia w szkołach – odmian religii jest mnóstwo, nie ma możliwości wbijać do głowy każdej z nich dzieciom do głowy. W ostateczności w szkołach powinno być religioznawstwo.

        • mieszkanka Kociewia i Ciemnogrodu Odpowiedz

          Ewa współczuję…jesteś tworem bezmyślnego powtarzania bzdur i niedorzeczności…
          życzę Ci żeby pozbyły się ciebie na starość twoje dzieci bo zachorujesz,córka niech usunie kilka ciąż i pamiętaj…!!!! wara od Krzyża na łożu śmierci skoro masz Go za nic….

          • Staszek

            Pani Dulska,
            Jezus powiedział do swoich uczniów: „Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali, tak jak Ja was umiłowałem” (J 13, 34).
            Bycie mieszkańcem Ciemnogrodu nie tłumaczy nienawiści w imię miłości do Boga. Sami wyciągnijcie wnioski, proszę bo brak mi słów.
            Do przemyślenia – „Będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego.”
            Autorka tekstu o gender dobrze napisała: To nie założenia wiary szwankują tylko nieudolne próby ich narzucenia i egzekwowania.

      • mieszkanka Kociewia i Ciemnogrodu Odpowiedz

        jak partia taki program….niestety
        poznasz głupiego po czynach jego!!!!!

  2. konserwa Odpowiedz

    kim jest ktoś kogo serce wzdycha do Senyszyn..???
    Mój Boże,świat się kończy…

  3. Anonim Odpowiedz
  4. ... Odpowiedz

    To akurat były słowa Terlika.

  5. Anonim Odpowiedz

    Zapytał się retorycznie na to co ona powiedziała.

    • wenus Odpowiedz

      Ludzie pokroju Terlikowskiego chcą usypiać jak psy homoseksualistów, żydów, obcokrajowców, lewaków i ateistów. Tak tylko „stwierdzam retorycznie” na to co on mówi.

  6. Ewa Odpowiedz

    Prawica i kościół w bardzo prymitywny sposób dążą do skłócenia społeczeństwa. Rozumiem, że nie musimy się kochać, ale chociaż się szanujmy. Terlikowski, Michalik, Oko i cała sprawa z gender to świetny pretekst do podzielenia społeczeństwa. Boli mnie tylko to, że odbiorcami tych komunikatów są ludzie prości, nie intelektualiści. Każdy wykształcony ma grom argumentów na kościół, księży i te prawicowe niedorzeczne kłamstwa. Kilka przykładów:
    1) Ks. Oko tłumaczy, że wyprawy krzyżowe uchroniły Europę przez Muzułmanami. Dlaczego ludziom wciska się takie kłamstwo? Wyprawy krzyżowe były organizowane w celu ODBICIA Ziemi Świętej.
    2) Stworzono sztucznego wroga „gender”. Gender, a w zasadzie gender studies to kierunek zajmujący się badaniem płci społecznej. Przypomnę, że kobiety dawniej nie pełniły żadnych ról społecznych, nie miały prawa głosu i prawa do nauki. Dzięki protestom i ruchom feministycznym to się zmieniło (nie ma to nic wspólnego ze współczesnym feminizmem). Walczono o PRAWO KOBIET. Przypomnę, że kościół nie robił nic w tej sprawie, wręcz przeciwnie, zawsze uważał rolę kobiety za nieistotną (tylko Matka Boska była idealna). Można więc stwierdzić, ze gender to dziecko kościoła. To efekt jego zaniedbań i braku poparcia dla kobiet. Dlaczego kościół boi się badań płci społecznych? A no dlatego, że w bardzo szybkim tempie dochodzimy do problemu parytetów płci! Kościół wie jak sprawia się może skończyć i jest to ten sam powód, jaki dotyczy nie zniesienia celibatu. Gdyby rolę kobiet wprowadzić do kościoła, znieść celibat to Watykan poniesie znaczne koszty finansowe. Ksiądz posiadający rodzinę, będzie przeznaczał pieniądze na jej utrzymanie, nie zaś na powiększenie skarbca Watykanu.
    3) Punkt drugi wiąże się z punktem 3. Dlaczego ukrywa się pedofilów w kościele? Ponieważ głos społeczeństwa byłby jeden – znieść celibat. Przecież każdy mężczyzna wie, że życie bez seksu jest niemożliwe, jest wbrew biologii. Ale każdy ksiądz powie, że celibat to nie zakaz uprawiania seksu, a zakaz posiadania żony i rodziny. Więc po co się okłamywać, każdy zna przynajmniej jednego księdza, który ma dziecko.
    4) Kościół bardzo skutecznie podsyca złe emocje wśród ludzi. Czytane są listy o gender, które nie mówią nic o gender. Są to tylko słowa klucze – zło, atak, rozbicie rodziny. Dlaczego ludzi uważa się za niedouczonych idiotów? Bo to konik kościoła. Najpierw straszono ludzi zaćmieniem słońca i wylewaniem Nilu, potem straszono diabłem, potem wciskano kit, że za pieniądze można wykupić zbawienie zmarłej duszy, a teraz wmawia się nam, ze gender to zło, które niszczy rodziny.
    5) Osobiście uważam sferę sacrum, Boga jako coś czego nie wolno atakować. Jest dla mnie ważny i nie śmiem podważać jego istnienia. Ale denerwuje mnie i z drugiej strony martwi rosnąca manipulacja kościoła. Z jednej strony kościół próbuje nam sprzedaż prawdy ewangeliczne, a z drugiej czymś straszy. Przez to świadomie patrzę na to wszystko i wyciągam wnioski. Bóg (Jezus, ten ewangeliczny pełen miłosierdzia, miłości, wybaczania i troski) nie ma nic wspólnego z kościołem (politycznym, manipulatorskim, pełnym kasy i zboczeń). Nigdy nie patrzmy ślepo w coś, bo to wiąże się z fanatyzmem, a to nie jest ani przyszłościowe, ani miarodajne. Historia nam to już udowodniła.

    • Anonim Odpowiedz

      Na łożu smierci błagaj o miłosierdzie za słowe nianawiśći do Pana Boga. Tutaj jest etap przejściowy a tam wieki. Ktoś mądry kiedyś powiedział „z głupotą się nie rozmawia”

      • Ewa Odpowiedz

        O takich ludziach wspomniałam w swojej wcześniejszej wypowiedzi. Kościół „używa” takich jak „Ty” do szczucia takich jak „my”. Co to oznacza? W praktyce tyle, że z Ewangelią nie masz nic wspólnego i nie potrafisz rozmawiać na argumenty. Ja ich podałam cały szereg, Ty ani jednego. W to graj kościołowi. Oni kochają słowa klucze, z których nic nie wynika.

  7. Jasiu Odpowiedz

    Widzisz Anonim, jesteś ślepy i głuchy. Ewa bardzo mądrze napisała i w jej tekście nie ma żadnej nienawiści. Nawet pisze, że jest wierząca. Nienawiść jest za to chlebem powszednim w polskim kościele i polskiej prawicy.

    • Ewa Odpowiedz

      Jasiu, to boli mnie najbardziej. Jako osoba wierząca czuję się źle. Próbuje się z ludzi wykształconych i inteligentnych zrobić ślepo zapatrzoną masę. Idąc do kościoła czuję negatywne emocje, bo zamiast kontemplować Słowo Boże (czytanie ewangeliczne), czyta nam się listy, które nic nie wnoszą do naszego życia. Prowadzi się polityczne kazania, mówi na kogo mamy głosować. Czyta się listy Episkopatu, listy rektorów uczelni katolickich. Dlaczego są to listy bez treści? Co z EWANGELIĄ? Gdzie ta miłość, skoro nawet tu na portalu są ludzie, którzy „straszą”, że będę musiała o coś błagać? Brakuje nam umiejętności ogólnego patrzenia, umiejętności wyciągania wniosków. Czemu tu się dziwić, skoro ludzie boją się zwykłego księdza w sutannie, jakby to on miał klucze do nieba.

      • Anonim Odpowiedz

        To chyba do różnych kościołów chodzimy.

  8. hihi Odpowiedz

    Wielce oświecona,wykształcona i mająca we wszystkim rację Ewa poucza ciemny lud – chyba zwymiotuję.

    • Ewa Odpowiedz

      Tylko nie na monitor. Brak Ci argumentów? Czy poczułeś/aś się urażona tym co napisałam, bo nie wszystko zrozumiałeś/aś? Uwielbiam walkę na argumenty, a tu drugi komentarz, który jest przytłaczający. Szkoda.

  9. wierząca Odpowiedz

    Ewa
    nauczyłaś się kilku zdań które nazywasz argumentami i w kółko piszesz to samo…..w wątku o WOŚP też nadawałaś na kler,wyprawy krzyżowe i takie tam….jesteś jak Wojewódzki co nauczył się kilku bezczelnych cytatów i rżnie inteligenta.
    Boli Cie,że ktoś wierzy w Boga???tak po prostu,naiwnie??? jak dziecko Matce…???

  10. Ewa Odpowiedz

    Rozumiem, że jesteś moją rozmówczynią, która zabrała głos w wątku o WOŚP. Poznaję po stylu pisania 🙂 Tak się składa, ze prawica syto wypowiadała się na ten temat, więc i tam głos zabrałam. JESZCZE mi wolno. Gdybyś przeczytała to co napisałam, to nie zadawałabyś głupich pytań (czy boli mnie, że ktoś wierzy w Boga). To mnie nie boli, to mnie cieszy. Boli mnie to, że ktoś ślepo wierzy manipulatorom – kościołowi, partiom politycznym itd. Jeżeli to co mówię, to nie argumenty, więc co? Dla prawicy nic nie będzie argumentem, bo ich ulubiony kontrargument to „nie, bo nie”. I tyle. Nikt nic nie jest w stanie więcej powiedzieć. TVN jest zły, Wojewódzki jest zły, ale dlaczego? Wojewódzki to showman, który musi utrzymywać oglądalność, ale nie wątpię w jego inteligencję, bo nie raz ją udowodnił. Czasem się z nim zgadzam, czasem nie, ale jego osoba nie wnosi nic do dyskusji. Po prostu nie masz nic ciekawego do powiedzenia.

    P.S. Nadużywanie znaków interpunkcyjnych (co jest oczywistym błędem językowym) w wypowiedzi tekstowej zostało uznane przez psychologów za przejaw:
    a) silne porównywanie się z otoczeniem,
    b) kompleksy,
    c) napięcie emocjonalne,
    d) nadmierna potrzeba ekspresji.

  11. wierząca Odpowiedz

    nie wiem Ewa z kim dyskutowałaś,ale nadrobię zaległości,poczytam bo siedzę w domu i się nudzę…………………………….
    z pewnością porównuję się z otoczeniem,nie żyję sama na bezludnej wyspie
    kompleksy mam a jakże!!!!!!!!!!!!!!nos mam za długi i marne włosy/////////////
    napięcie emocjonalne????a ty nie?????podszywasz się za kobietę????
    kobieta = emocje
    nadmierna potrzeba ekspresji……hmmmm……..być może w końcu zawód mam artystyczny…..
    strasznie jesteś zadziorna,miotająca się i jakaś taka agresywna…
    pewnie nie dostałaś walentynki…..he,he,he……….

    • Ewa Odpowiedz

      Dlaczego zadziorna, miotająca się i jakaś taka agresywna? Czy problem jest w tym, że potrafię wyrazić swoje zdanie i je poprzeć przykładem? Zwróć uwagę, że każdego kto chce rozmawiać o problemach np. kościoła traktuje się jako agresora, a próbę rozmowy spycha się do krótkiego i bardzo obecnie modnego pojęcia „atak na kościół”. W ten sposób ładnie odwracamy kota ogonem, a do walki zagrzewamy fanatyków i obrońców wiary.

  12. wierząca Odpowiedz

    bo jesteś taka!!!!!
    i chyba mało lubiąca świat,ludzi a przede wszystkim siebie!!!!

    • Ewa Odpowiedz

      Rozumiem, czas na argumentum ad personam.

      • Anonim Odpowiedz

        szkoda słów do Panie Ewy. kosciół przetrwał 2 tysiące lat i przetrwa takich ujadaczy jak Pani Ewa.Ludzie którzy żyją bez sakramentów kościoła i Boga są biedni duchowo ale intelektualnie ujeadają żeby zagłuszyć swoje sumienie.

        • Anonim Odpowiedz

          Eutanazja –
          Aborcja –

          Argumenty dla Pani Ewy.
          To Bóg jest Panem życia i śmierci i to Pan Jezus o tym decyduje kogo powołuje na świat a kogo odwołuje. A nie Ty człowieczku.

          • Ewa

            Ludzie, którzy żyją bez Boga? A kto to jest? Kim jesteś, żeby osądzać czy w moim życiu jest Bóg, czy nie? Nie powiedziałam nic, co nie byłoby zgodne z prawdą. Zaznaczyłam, że Bóg jest dla mnie ważny. Chodzi mi o politykę kościoła jako instytucji.
            Wpis o eutanazji i aborcji nie jest mój, to jakaś inna Pani Ewa, ale w zupełności się z nią zgadzam. Aborcja – TAK, ale w określonych przypadkach np. gwałtu. Eutanazja – tutaj problem jest bardziej złożony. Pojęcie nabiera większego znaczenia, bo medycyna tak dalece poszła do przodu, że jest to skomplikowane. Dawniej ludzie umierali, nie byli podtrzymywani przy życiu. A jeżeli ktoś faktycznie cierpiał, były odprawiane msze o szybką śmierć. Co do duchowej biedoty, nie narzekam, nie jest źle. Czytuję regularnie Pismo Święte, bo tam prawda, która jest obecnie zagłuszana np. przez sztucznego wroga kościoła gender. Kościół umiejętnie próbuje podzielić społeczeństwo – wierzący, chodzący do kościółka i reszta – ateiści, Ci źli. I zamiast mówić, że kościół PRZETRWAŁ 2000 lat, to lepiej proszę zapoznać się z historią tego kościoła. Co działo się przez te 2000 lat. Jak wyglądały rządy papieży? Jak to się stało, że nagle papieżów było kilku. Który był prawdziwy? Zabijali się, kradli, kłamali i uprawiali politykę! Teraz robią to nadal. Umiejętność zasłaniania się Bogiem to wyuczone slogany modne od czasów średniowiecza. W imię Boga nawracano mieczem, w imię Boga palono na stosie, w imię Boga wysyłano wojska na inne tereny. Czas oddzielić racje kościoła jako Instytucji i racje religii, jako czystej wiary.

  13. Ramon Odpowiedz

    Z całym szacunkiem do Pana Kukli ale obracanie się w kręgu towarzyszy budujących i wielbiącym (podobno) miniony system jest ujmą na honorze tak dobrze zapowiadającego się polityka młodej generacji. Dla przykładu wypowiedź lidera partii będącej spadkobiercą pzpr: https://www.youtube.com/watch?v=XxCfh6bPiAQ

Skomentuj

Pin It on Pinterest