redakcja@terazgorlice.pl    600-605-588

Lewacka logika jeszcze raz, czyli GENDER ciąg dalszy

W najśmielszych oczekiwaniach nie spodziewałabym się, że mój felieton „Lewacka logika – Gender” tak pobudzi Was, Drodzy Czytelnicy portalu TerazGorlice.pl, do dyskusji i do przemyśleń nad problemem ideologii gender. Cieszę się, że pomimo iż przytłaczają nas wszystkich problemy dnia codziennego i związany z tym brak czasu, znaleźliście chwilkę, aby się zatrzymać i zainteresować tym jakże ważnym tematem.

Paulina WiniarskaPomimo tytułu, który być może wprowadza w błąd (sugeruje, że będzie to dalszy ciąg rozważań o genderyzmie) nie będę podejmować na nowo tego problemu. Zatem pozwolę sobie rozwiać kilka wątpliwości Pani Zuzanny Zaczek, która poświęciła analizie zjawiska gender chyba najwięcej czasu, czego efektem stał się artykuł „Świat nie zwariował”.

Po pierwsze. Tak, Pani Zuzanno, mój felieton jest tendencyjny, z jednego prostego powodu, felieton taki ma być! Pozwolę sobie przypomnieć definicję, że felieton to specyficzny rodzaj publicystyki, krótki utwór dziennikarski, zazwyczaj wyrażający skrajnie złośliwy i osobisty punkt widzenia autora.

Po drugie, jak zapewne wszyscy zauważyli (jest odpowiedni zapis w rubryce o autorze), jestem politologiem a wykonywany zawód predestynuje mnie do krytyki: wszelkich zjawisk czy procesów społeczno- politycznych, aktorów politycznych i ich zachowań. Co więcej, idzie za tym druga definicja, która mówi, że studia politologiczne to synteza kilku dziedzin nauki takich jak: psychologia, prawo, socjologia i historia. Także nawiązując do zarzutu braku wiedzy z zakresu rewolucji seksualnej, proszę się nie martwić mam to opanowane.

Pani Zuzanna pisze, że „indywidualizm i własne zdanie to piękne cechy” – tak więc mój felieton, mój punkt widzenia. Felieton, który być może w zamyśle autora był tylko prowokacją opinii publicznej do dyskusji. Może jednak nie? Pani Zuzanno – nie straszę, nie narzucam. Czytelnik chce, to czyta bądź komentuje, nie chce, to nie czyta – proste.

Z uwagą przeczytałam Pani artykuł, dziękuje za podjęcie tematu. Wybaczy Pani, ale nie będę odpierać Pani zarzutów dotyczących genderyzmu, bo wówczas musiałabym stworzyć publikację, a niestety nie mam na to czasu. Prof. Dr hab. Adam Wielomski opisuje genderyzm mniej więcej w ten sposób: „nie jest żadną nauką, lecz ideologią, która bezprawnie wtargnęła na uniwersytety. Jego istotą jest rozróżnienie pomiędzy płcią biologiczną a „płcią społeczną”. Innymi słowy: to, że Ania jest kobietą, a Krzysztof jest mężczyzną, nie wynika z faktów natury biologicznej – zaczynając od różnicy w organach płciowych, idąc przez wygląd fizyczny, a kończąc na różnicy genów i chromosomów – lecz z faktów kulturowych, czyli z wychowania.

Wedle tej dziwacznej pseudonauki, Ania jest kobietą, ponieważ się nią czuje, a czuje się, gdyż jako małej dziewczynce dano jej do zabawy lalki. Krzysztof jest mężczyzną, ponieważ czuje się mężczyzną, gdyż niegdyś dano mu do zabawy żołnierzyki i samochodziki. Wedle genderystów, gdyby dać małemu Krzysiowi do zabawy lalki, to czułby się dziś kobietą; a gdyby Ani dać do zabawy samochodziki i karabiny, to byłaby dziś mężczyzną. Gdyby Ania i Krzyś bawili się na przemian lalkami i pistoletami, to mielibyśmy osoby transseksualne czy też transwestytów, czyli istoty o płci nieokreślonej, niepełnej, łączącej elementy obydwu płci”.

Pozdrawiam!

Podobne wpisy

  1. Bruno Odpowiedz

    Pani Paulino,

    czekałem na Pani kolejny wpis z niecierpliwością. Doczekałem się ale niestety: okazał się on tylko odbijającym piłeczkę „biciem piany”. Zero konkretów. Zero konkretów 🙂
    Szkoda.

    Pozdrawiam

  2. Ewa Odpowiedz

    Pani Paulino,

    z wielką niecierpliwością zaczęłam czytać Pani nowy artykuł. O ile tamten był powtarzaniem tego, co już wszyscy wiemy (m.in. z listu apostolskiego i rozważań ks. Oko) o tyle ten artykuł to chyba słabość nerwowa. Tak to przynajmniej obieram. Do połowy swojego artykułu tłumaczy Pani, czym jest felieton i jakimi prawami się rządzi. Szkoda, że Prusa znamy tylko z takich powieści jak „Lalka”, bo jego felietony to przykład idealnej krytyki i cudownych w swojej formie felietonów. Tego w szkole nie uczą.
    Cytuje Pani za Adamem Wielomskim nie podając źródła. Powołuje się Pani na pozorny autorytet. Nigdy o owym Panu nie słyszałam, jednak po zgłębieniu informacji wnioskuję, że selekcja informacji następuje u Pani poglądowo. Ciężko byłoby, aby będąc członkiem partii prawicowej, cytować „niewygodnych” badaczy. Przeczytałam artykuł dostępny na dzień 06.03.2014r na stronie internetowej [nczas] z 19.01.2014 „Kto ma prawo wypowiadać się na temat gender, czyli płci?” Adama Wielomskiego. Nie do takich wypowiedzi jestem przyzwyczajona po kilku kierunkach studiów i pracy. Nie lubię parafrazowania i udawania.
    Wielomski wypowiada się tylko i wyłącznie ze względu na swoje prawicowe poglądy. To nie badacz/naukowiec, a właśnie politolog.
    Tak się składa, że tematykę gender i queer pozwoliły poznać mi moje studia z zakresu filologii polskiej. Polecam do przeczytania coś z teorii literatury. Może kogoś większego kalibru, niż Wielomski. Może Burzyńska i Markowski? Odsyłam do konkretnej pozycji – A. Burzyńska, M.P. Markowski, „Teorie literatury XX wieku”, Kraków 2006, s.439-469. W krótki i zwięzły sposób opisane zjawisko gender studies i queer.
    Dodatkowo na dobranoc i poszerzenie swojej wiedzy – M. Tomasello, „Kulturowe źródła ludzkiego poznawania”, Warszawa 2002.

    Pozdrawiam i życzę szybkiego przewodu doktorskiego.

  3. BOB Odpowiedz

    Mnie tylko zastanawia sklad Redakcji portalu, jest on dziwnie osobliwy… Kobieta z radia lemkowskiego, druga Pani z Gazety Wybiorczej redaktora Michnika… a Tutaj nagle felieton obrazajacy gender. Misz-masz calkowity.

  4. moherowy czarodziej Odpowiedz

    Jaka uczelnia, taki i felieton.
    Już na odległość wszystko pachnie wiadomą indoktrynacją. Poza tym klasyczna „politologia”, – dużo bitej piany, a mało rzeczowej treści; odpowiedź równie próżna.
    Trochę szkoda mi tej dziopy, bo jak tak dalej będą ją indoktrynować, to w końcu skończy jak Pawłowicz obwożona po małych miasteczkach z „PiS-im cyrkiem”.

  5. Aleksander Odpowiedz

    Ho ho ho, jak tu wesoło, hejterzy się odezwali i spamują:) Przejrzałem wszystkie artykuły na terazgorlice.pl i widać wyraźnie, że pod wszystkimi artykułami komentują= hejtują osoby o tych samych nickach. Ktoś Wam płaci czy robicie to w czynie społecznym?! Żaden autorytet nie jest dla was wystarczający 😀 dowcipnisie:p

    • Ewa Odpowiedz

      Metoda dedukcji powalająca, teraz czas może na agencję detektywistyczną?
      Co do hejtowania, właśnie sam to zrobiłeś. Osobiście komentuję artykuły na tym portalu przez sympatię do niego. Mieszkam daleko poza Gorlicami, więc z chęcią odwiedzam to miejsce. Portal jest prowadzony (jak na tę chwilę) bardzo dobrze i przejrzyście.
      Pana Piotra Popielarza znam jako redaktora drugiego portalu i przede wszystkim jako nauczyciela. W Kromerze trudno teraz o dobrego polonistę. Pan Piotr zdecydowanie takim jest i do tego ma wszelkie predyspozycje bycia dziennikarzem. Wychodzi mu to bardzo dobrze.
      Fakt, że Pani Paulina publikuje felietony i podpisuje się pod nimi z imienia i nazwiska, to dowód na to, że CHCE. Jest politycznie zaangażowana, działa w partii politycznej, chce publicznie działać, aby wspomóc partię i przekonać ludzi do programu politycznego.
      Ja takiej potrzeby nie mam. Dawno temu publikowałam artykuły w prasie, ale nie na terenie Gorlic. Jeszcze będąc w szkole chciałam iść w kierunku dziennikarstwa, ale życie potoczyło się inaczej. Obecnie prowadzę działalność, w której trzeba być neutralnym. Moje poglądy nie mogą wpływać na poglądy ludzi, z którymi pracuję i odwrotnie. Totalne odpolitycznienie jest tu wręcz wymagane.
      Nie zmienia to faktu, że każdy z nas (w firmie) te poglądy posiada. Moje komentarze są tylko ich malutkim wyrazem.

  6. szarak Odpowiedz

    Pani Paulino owacje na stojąco. Jeden profesor Wielomski, jego podkreślam POGLĄD jest prawdziwy i obiektywny, wręcz wyznacznikiem rzeczywistości i podejścia do Gender. Gdyby tak było że jedna osoba bez względu na tytułu określała co jest słuszne i prawdziwe. Do tej pory wierzylibyśmy, że ziemia jest w centrum wszechświata, słońce krąży wokół niej, oraz jest płaska. Są różne nauki i podejścia jednym to się podoba a innym nie. Czytelnicy/ czytelniczki z Pani felietonu( tendecyjnego, żerującego na tanich chwytach )dowiedzą się ze gender to coś złego i niedobrego tfu jeszcze związanego z seksem. A prawda jest zupełnie inna. podkreślam raz jeszcze im większa świadomość obywateli/ obywatelek w zakresie stereotypów związanych z płcią, oczekiwaniami społecznymi względem kobiet i mężczyzn, świadomością nas samych bez pryzmatu płci tym łatwiej będzie nam się żyć oraz odpowiedzialnie będziemy podchodzić do wychowania.

  7. Krystyna Odpowiedz

    Siada sobie krytyk na różnych fotelach,
    i do wszystkiego się wpierdziela,
    do morza: za słoną masz wodę,
    do kwiatu: za dużą urodę,
    do słońca: że za mocno grzeje,
    do deszczu: że leje i leje,
    taki krytyk, to jest przytyk,
    mimo wszystko mamy do krytyka,
    niech nie znika,
    niech krytykuje jak musi,
    złośliwy?
    niech się udusi….

  8. paya Odpowiedz

    samych słodyczy z okazji dnia kobiet 🙂

  9. Ewa Odpowiedz

    Pani Ewo,
    Od pewnego czasu śledzę wpisy na tym portalu i tak sobie myślę: Taka jest Pani przemądrzała a do tej pory nic mądrego nie napisała. Potrafi Pani obrażać ludzi, podważać ich osiągnięcia, kpić sobie.. Myślę, że niewiele Pani w życiu osiągnęła, dlatego jest Pani taka zgorzkniała. Ten jad tak z Pani kipi, że proponuje pomyśleć o pośmiertnej kremacji gdyż inaczej zatruje Pani cały cmentarz…

    • Ewa Odpowiedz

      Pani Ewo nr 2,

      serdecznie mi miło, że to akurat moje komentarze wzbudziły w Pani takie emocje i zainspirowały Panią do napisania tego komentarza. Wiedza, że moje zdanie zmusza kogoś do myślenia i wysilenia jest warte tych słów (choć jak prostych) od Pani.
      Nigdy nikogo nie obraziłam i nie używałam nieprzyzwoitych słów w stosunku do innych użytkowników. Moje komentarze są pełne przykładów i przede wszystkim argumentów. Jeżeli wypowiadam się na temat dorobku naukowego Pawłowicz, to tłumaczę swoje zdanie, a nie używam słów powszechnie uznanych za wulgarne.
      Uczynię teraz wyjątek. Pani komentarze ad personam są najbardziej prymitywnym atakiem, jaki mnie spotkał na tym forum. Niestety dla Pani moja „przemądrzałość” to może wynik tego, że nie wszystko Pani rozumie albo chce zrozumieć? Są użytkownicy, którzy zechcieli mnie poprzeć, są też tacy z którymi prowadziłam dłuższe konwersacje. Może to wynik Pani braków w wiedzy? Ja w swoich komentarzach powołuję się na wiedzę zarówno powszechnie dostępną jak i specjalistyczną, Pani w swoim komentarzu powołuje się na swoją społeczną ignorancję i małostkowość. Jest Pani przykładem marginalnego społeczeństwa, które nie jest w stanie nic zmienić i nic zrobić przez swoją intelektualną bierność. Woli Pani stworzyć wpis na forum dotyczący niczego, niż rzetelnie wypowiedzieć się na temat.
      Co do moich zwłok po śmierci, cieszę się że Pani po chrześcijańsku się o nie troszczy. Zdanie na temat cmentarza zanotuję i przedstawie szerszemu gronu osób, jako przykład prymitywizmu i kołtuństwa. Pragnę zaznaczyć, że kremacja jest jedynym słusznym dla mnie rozwiązaniem ze względów humanitarnych. Miasta w których przyszło mi mieszkać i wykonywać swój zawód są na tyle duże, że tutaj nie jest to hitem. Trzeba więcej poczytać i może wyjrzeć dalej, niż sięgają granice Gorlic (ewentualnie okolic).
      Poparł mnie Anonim i Bruno, którzy również wytknęli Pani prostactwo. Mój wpis osobiście traktuję jako walkę z hałastrą. Z mojej strony to mocne słowa, ale stosowne tylko i wyłącznie do Pani. Nikomu innemu na tym portalu w ten sposób bym nie odpisała. Może czuć się Pani wyróżniona.

      • Anonim Odpowiedz

        Gratuluję Pani cierpliwości i kultury, bo poczucie własnej wartości ma Pani sama. W tak zwanym katolickim kraju miłość bliźniego i inne przykazania bywają pojmowane jak zakupy w supermarkecie: coś wybiorę, coś mi nie pasuje, sam wiem lepiej, co mi potrzeba. A kremacja to bardzo ważne zagadnienie, nad którym rownież roztrzęsła się hierachia kościoła rzymskokatolickiego. Ja też mam wolę, aby mnie skremowano. Liczę, że ta usługa będzie coraz bardziej dostępna.

        • Ewa Odpowiedz

          Anonim,

          kwestia kremacji zwłok staje się popularna ze względu na potrzeby ludzkości. Cmentarze rozrastają się do rozmiarów ogromnych, są siedliskiem robactwa, zgnilizny i bakterii. Można tego uniknąć dokonując spopielenia zwłok. Uważam, że jest to jak najbardziej słuszne i nie godzi w człowieka. Niestety kościół zaczął widzieć w tym interes. Pamiętam list pasterski, który omawiał przebieg takich pogrzebów. Pamiętam go, bo wprawił mnie w osłupienie, że kościół tak może wstrzymywać to, co przecież nieuniknione i konieczne (kremacja). Po raz kolejny hamuje rozwój i postęp, przyczyniając się być może do rozwoju chorób i zarazy? Obecnie msza powinna odbywać się przy zwłokach zmarłego, następnie kremacja i w późniejszym terminie złożenie urny z prochami do grobu. Mam tylko pytanie, to będzie liczone jako jedna usługa (czyt. pogrzeb), czy może dwa razy, za podwójną fatygę księdza?

  10. Anonim Odpowiedz

    uuuuuuuuuuuu mocne słowa Ewo o Ewie. Przesadzone jak dla mnie zwłaszcza w ostatnim zdaniu, świadczą o niskich lotach. Moim zdaniem jeśli coś w mi sie nie podoba w tym co ktoś pisze to pisze konkretnie o jakie argumenty chodzi. Natomiat Ewo ty oceniasz, krytykujesz.
    Domyślam się że chodzi ci o wskazywanie przez Ewę kompetencji prof. Pawłowicz, ja sie akurat w tym zgadzam. Profesor prawa gospodarczego nie jest specjalistą w dziedzinie w gender. To tak jakby prof. fizyki wypowiadał się o psychologii głębi, psychoanalizie itp. MOżna się nie zgadzać można ze soba polemizować bo w końcu ile ludzi tyle poglądów.
    Szanujmy się nawzajem i nie życzmy innym tego czego sami byśmy nie chcieli doświadczać. życzyć komuś kremacji bo inaczej po śmierci zatruty zostaje cmentarz jest jak dla mnie prostactwem ot tyle i kropka

    • Bruno Odpowiedz

      Z tym się akurat trzeba zgodzić. Przykre jest to, że niektórzy uczestnicy dyskusji zupełnie nie wiedza czym są rzeczowe argumenty. Prostactwo Ewy 2 jest niestety poniżej jakiegokolwiek poziomu. Wstyd! Proponuje częściej używać mózgu i wyciągać konstruktywne wnioski (o wiele częściej niż słomę z butów). Jeżeli ktoś chce coś wnieść w dyskusję, niech to bedzie argument, nie kretyńskie odzywki zasłyszane (zapewne) pod budką z piwem! Pozostałych czytelników przepraszam za uniesienie – nie potrafię obok głupoty przejść obojętnie.

  11. Prawdziwy BOB (do boba) Odpowiedz

    Prawdziwy BOB jest tylko jeden i z pewnością jest starszy od Ciebie:)

    Pzdr

  12. Ewa Odpowiedz

    Panie Bruno
    Co Pana tak oburzyło? świadomość śmierci -przecież jest ona częścią naszego życia….
    Widzi Pan jakie to proste a zarazem piękne odrobina prowokacji i wiemy z kim mamy do czynienia………

    • Bruno Odpowiedz

      Pani Ewo 2,

      aby władać prowokacją, należy wiedzieć czym ona jest. Pani komentarz nią nie był – był jedynie perfidnym atakiem i nic nie wnoszącą, słowną szumowiną. Co do świadomości śmierci, jestem jej świadom bardziej, niż się Pani może wydawać. Z całą pewnością nie jest ona powodem mojego oburzenia (proszę nie szukać urojonych „winnych”).

      Parafrazując Pani quasi-ripostę: wystarczy odrobina inteligencji i od razu wiadomo z kim mamy do czynienia 😉

  13. szarak Odpowiedz

    Dyskusja o Genderze przerodziła się w rozważania o śmierci kremacji, zwykłego pochówku, a wszystko przez życzenie Ewy1 do EWy 2, by jej ciało po smierci skremowano by nie zatruła. Zyczenie ewy 1 jest dla mnie (jak sie wypowiedziałam jako Anonim- Prostackie, żenujące). Ucieka sie od sedna, a koncentruje się na ocenie, krytyce i obrazie innych osób. Zamiat merytoryki, inwektywy , przykre to i smutne

  14. Tokaj Odpowiedz

    Moja dziewczyna jest w ciąży!!!

  15. Seweryn Odpowiedz

    A mój chłopak tez …:-)

Skomentuj

Pin It on Pinterest