redakcja@terazgorlice.pl    600-605-588

Wyrok w sprawie Nergala i wojna religijna w Polsce

Na jednym ze swoich koncertów w 2007 roku Nergal podarł Biblię, rzucił ją swoim fanom, krzycząc „żryjcie to g…..no”. Nazwał Biblię „kłamliwą księgą”, a Kościół „zbrodniczą sektą”. Sąd Najwyższy uznał, że prawo nie zostało złamane, że nie zostały zranione uczucia religijne chrześcijan. Zachodzi pytanie, co jeszcze musiałby zrobić, żeby jego czyn podpadał pod ten paragraf? Trudno sobie to wyobrazić, a zatem zapis o obronie prawnej religii jest martwy.

Biblia

Przypomina mi się Feliks Koneczny, który pisał: „Zrobiono z sędziego maszynkę do stosowania paragrafów bez względu na sprawiedliwość. Sądy są od tego, żeby przestrzegać prawa obowiązującego, a czy to prawo jest słuszne, czy też bezprawiem odzianym w formy prawne, to sędziego nic nie obchodzi; gdyby się tym zajmował, przekraczałby swą kompetencję, a biada mu, gdyby chciał w wyrokach uwzględniać słuszność wbrew paragrafiarstwu. (…) Całe sądownictwo, cały tzw. wymiar sprawiedliwości, oparte są na fanatycznym kulcie paragrafiarstwa. Kodeks nie jest doradcą sędziego i zbiorem przypuszczalnych wskazówek, które sędzia winien stosować, modyfikując według sumienia, lecz paragraf musi być stosowany literalnie. Sądownictwo zmechanizowano. (…) Trzeba nareszcie wystąpić przeciwko mechanizowaniu wymiaru sprawiedliwości, bo inaczej zamienimy się w bandy wynalazców kruczków prawnych. Całemu społeczeństwu grozi z tego powodu zupełna demoralizacja”. (F. Koneczny, Państwo i prawo, Kraków 1997, s. 76).

Przyzwolenie na wymienione wyżej wybryki oznacza ogromne zdziczenie obyczajów w naszym kręgu cywilizacyjnym. Jest to zgoda na to, że prawo oddala się coraz bardziej od etyki. To z kolei prowadzi prostą drogą do zaniku zaufania do państwa. Po co komu takie prawo, które jest niezgodne z zasadami etycznymi, po co komu sądy, które nie ferują sprawiedliwych wyroków? Takie prawo i takie sądy stają się jedynie przedmiotem cynicznej gry różnych sił i różnych ideologii.

Warto jeszcze jedną rzecz podkreślić. Nie wiedzieć czemu uznano „sztukę artystyczną” jako dziedzinę niepodlegającą ocenie prawnej i moralnej. Ktoś powiedział, że „sztuka ma szokować” i wszyscy w to uwierzyli. Ponieważ neomarksistowska rewolucja ma wymiar przewrotu kulturowego, dlatego rewolucjoniści upatrzyli sobie sztukę jako dziedzinę, gdzie dokonują najbardziej gorszących rzeczy.

Coraz bardziej widać, że walka kulturowa w naszym kraju przybiera formę wojny religijnej. Z jednej strony mamy do czynienia z olbrzymim atakiem na etykę (wystarczy wspomnieć uchwaloną 5 marca 2015 r. przez senat ratyfikację Konwencji przeciwdziałania przemocy wobec kobiet), z drugiej bardzo mocno uderza się w rozum, propagując wszędzie relatywizm. Ostatecznie jednak uderza się w religię.

Aby to w pełni uchwycić, warto zacytować guru intelektualnego nowej lewicy, którego wypowiedzi są inspiracją dla mnóstwa współczesnych neomarksistów. Antonio Gramsci pisał: „Socjalizm jest teoretyczną negacją i praktyczną likwidacją religii: socjalizm jest właśnie religią, która musi zabić chrześcijaństwo. Socjalizm jest religią, ponieważ wyparł ze świadomości ludzi transcendentnego Boga katolików, zastępując go wiarą w człowieka i jego najlepsze siły twórcze, jako jedyną rzeczywistość duchową” (Cyt. za: M. Kacprzak, Pułapki poprawności politycznej, Radzymin 2012, s. 58).

Widzimy zatem, że neomarksistowscy rewolucjoniści chcą zastąpić chrześcijaństwo nową religią. Czy zatem można się dziwić, że w sferze kultury z taką mocą atakują wszystko, co dla katolików jest święte? Mamy w Polsce coraz częstsze objawy wojny religijnej, wojny, w której bardzo często ani urzędy, ani sądy nie stają w obronie chrześcijan.

Mieczysław Ryba

Podobne wpisy

  1. Mordechaj Odpowiedz

    Stek bzdur.

  2. człowiek z krzesła Odpowiedz

    Mordechaj, mordeczko ty moja to ty tu jesteś… no, no nie sądziłem, że stwierdzisz na to co zrobił Negragal – ot po prostu, krótko, treściwie i jakże oszczędnie w słowach – „stek bzdur”. Też tak uważam, to co zrobił Nergal to stek bzdur.

  3. Mordechaj Odpowiedz

    Nie popieram tego co zrobił Nergal. To dość prymitywny chwyt marketingowy wykorzystujący religie do osiągnięcia rozgłosu i zrobienia sobie bezpłatnej reklamy. Nawiasem mówiąc jestem ciekaw czy byłby taki odważny i zrobił to samo z Koranem.Wyciąganie jednak wniosku z wyroku sądowego w sprawie durnego wybryku jakiegoś rockowego artysty i dorabiane do tego ideologii jest stekiem bzdur.

    • człowiek z krzesła Odpowiedz

      W rzeczy samej 🙂 Nerga1 to dureń i tak jak piszesz – ja jestem 100% pewien, że Koranu by nie podarł, a nawet jakby to zrobił to miał by portki pełne czekolati i w ukryciu czekał az przyjdą Musli i mu ten durny łeb obetną. Rozgłos i ideologia zrobiona wokół tego jest rzeczywiście nie na miejscu.

      • Moczymordechaj Odpowiedz

        Tak właśnie próbują się kreować antytalenty. Ten delikwent dobrze wiedział jaka będzie reakcja chrześcijan. Dobrze też wie co by z nim się stało gdyby to zrobił z Koranem więc tego nie zrobił. Wybrał to co da mu rozgłos bez konsekwencji czynu którego się dopuścił. Gdyby podskakiwanie w stroju błazna dawało podobny efekt to by podskakiwał. Takich celebrytów są tuziny więc się przekrzykują między sobą żeby ich przynajmniej przez chwilę pokazali.

        Dawniej jeździł cyrk i pokazywał różne dziwadła, to są takie teraźniejsze cudaki.

Skomentuj

Pin It on Pinterest